Author: E.N. Chistyakov.
The rapid development of microelectronics and robotics inevitably affected the protection of armored vehicles. Active protection complexes (KAZ), which have long been included in the list of promising areas for improving the security of BTT, are gaining real ground with cosmic speed for the implementation of the principles of detecting an incoming dangerous munition and destroying it on the trajectory.
The history of active protection already goes back almost six decades, but so far few countries have managed to achieve real success. Officially, KAZ was adopted only in the USSR and by the Israeli army, and only one active protection complex, KAZ developed by Israel, was used in combat. A few years ago, the KAZ Barrier was adopted by the Armed Forces of Ukraine, although the production of this complex is not yet planned there. Apparently, the KAZ was also adopted by the US Army, since already in 2019 the equipping of M1A2 tanks with the complex began.
Abroad, the term ; active protection is interpreted somewhat more broadly than in Russia. Active protection is understood here as any system that prevents getting into a tank or hitting a tank. All KAZ here are divided into two subclasses, and, where the KAZ class includes systems that affect the guidance systems of an incoming munition, and under the KAZ type - systems that destroy an anti-tank weapon (PTS) on the trajectory. This article deals mainly with the KAZ type.
Today, two significantly different approaches to the construction of KAZ of this type have been developed. In the first case, the ideology of destroying the PTS is laid at a relatively large distance from the protected object by a counter-munition thrown towards it, and in the other - in the immediate vicinity of it by a counter-munition permanently mounted on a tank.
In a long-range KAZ, an incoming munition is detected at a considerable distance from the tank (from 20 to 500 m), then the target is followed, its trajectory is calculated, the most optimal counter-munition for its destruction is selected, the moment of its launch is determined, in general, the most complex geometric problem of meeting two high-speed objects in a changing space is solved. To solve this problem, even at the current level of development of microelectronics and computer technology, considerable time is required. It determines the so-called KAZ reaction time. Most modern long-range KAZ (and there are already more than five dozen in the world) have a reaction time ranging from a few milliseconds to tenths of seconds.
The implementation of the second concept poses more modest tasks for the detection device, which include:
-detection of PTS in a given local area at a distance of several meters from the protected object;
-PTS speed measurement;
-issuing a command to detonate a counter-munition (KB), which, as a rule, is permanently located directly on the armor and is connected to this sensor of the detection system
It is obvious that in this case, the detection system performs the role of a non-contact sensor (ND), into the zone of which the PTS is introduced.
If we compare the advantages and disadvantages of these approaches, then they can be stated in the following theses.
Long-range KAZ hit the PTS at considerable distances from the tank, which minimizes or eliminates the side effects of fragments of ammunition and KB on the tank itself. In addition, these KAZS can potentially fight with OBPS. The short-range KAZ does not have these advantages.
On the other hand, short-range KAZ require a much less sensitive, simpler and cheaper detection system, significantly less affect the visibility characteristics of the protected object and, most importantly, noticeably narrow the area dangerous for infantry and personnel in the vicinity. It is much easier in these systems to ensure stability from natural and organized interference.
Russia, or rather the USSR, was one of the first to begin work on KAZ. Moreover, the USSR was able to implement and show the efficiency of both concepts of building KAZ.
Already in the mid-1960s, the Tula TSKIB SOO (Sports and Hunting Weapons Design Bureau), in cooperation with electronic industry enterprises, began developing KAZ within the framework of research; Porcupine. The developers made an attempt to implement the first, more complex concept of building an active protection system. This work, although it did not give the expected result, was subsequently continued and successfully completed within the framework of another, later (1977-1983) project; Drozd. Even by the criteria of that time, the characteristics of this complex were very mediocre. KAZ ; The Thrush could only fight low-speed RPGs and ATGMs and provided protection at heading angles of ± 40°. The probability of defeat of these PTS did not exceed 0.8. However, the complex was adopted by the Soviet Army in 1983 and became the world's first active protection complex in service. Soon, however, it was significantly improved, a variant appeared; Drozd-2 with significantly improved characteristics (see Table 1).
In 1982, the Kolomna KBM presented its KAZ ;Arena, developed as part of R&D;Tent. This complex was significantly different from KAZ; Drozd, first of all, was a defeat system. His KB was thrown not towards the incoming PTS, but at an upward angle, covering a dangerous target from above at a short distance from the tank. This complex was integrated not only on tanks, but also on lightly armored vehicles, in particular on the BMP-3 [1]. Although the characteristics of this complex were quite high, and the layout problems of the first version of the KAZ ;Arena were eliminated in subsequent modifications of this complex; Arena-M, it was never adopted. It was not possible to sell this complex abroad, although a number of countries, for example, South Korea, showed interest in it.
In the late 1960s, the Research Institute of Steel and NIETI began work on the implementation of a second, simpler principle - the detection of an incoming projectile by a non-contact radar sensor and the destruction of its fragmentation warhead (warhead). The non-contact sensor (ND) and the warhead were a single unit installed directly on the tank itself and operating autonomously. Several such units were installed on the tank. Their number and placement were chosen in such a way as to close the vulnerable projections of the tank as much as possible.
The first mock-up active protection complex implementing this principle was called ;Fan-1. Non-contact sensors KAZ ;Fan-1 were powered by waveguide paths from a powerful magnetron located inside the tank. Tests have shown that such a solution carries a number of unsolvable problems (low vibration resistance of the magnetron, too extensive network of waveguides). But the feasibility of the idea of active short-range protection as a whole was proved and ways of further work were outlined.
KAZ ;Fan-2, the development of which was started in 1971, differed from KAZ ;Fan-1 by a detection system in which an optical sensor was embedded. Otherwise ;Fan-2 repeated the previous system ; Fan-1. In 1973, KAZ;Fan-2 passed a full cycle of tests, as a result of which it was shown that the optical sensor has too low noise immunity. It reacts to flying dust, bushes, splashes, sun glare, does not work in low light.
In the early 70s, the domestic radio electronics industry mastered the production of small-sized solid-state microwave generators operating in the mm-band. This made it possible to turn to the radar detection system again. In 1973-1975 ;Research Institute of Steel was delivered and successfully completed ;Veer-3, within the framework of which a workable single-channel KAZ sample was created, which in real conditions was able to detect and hit targets such as PG-9 and a 115-mm shaped projectile flying at speeds up to 970 m/s. [1, 2]
A multi-channel version of this complex was worked out in the following R&D under the name ;NITROGEN. Work on KAZ ;AZOT began in 1976. One of the problems that was solved in this work was to increase the noise immunity of the KAZ. With the long-term operation of the complex on a moving tank, the probability of false alarms of the KAZ was very high. The problem was solved by the development and installation on the roof of the tank tower of the so-called early detection channel (CRO) with a circular detection zone with a radius of 8-10m. When the KAZ is turned on, the CRO blocks all the ND and turns them on for just a fraction of a second only at the moment when a possible target appears near the tank. The probability of a false target appearing in the field of non-contact sensors in this short period of time is negligible.
The work on KAZ ;AZOT was close to completion with very encouraging results, but for a number of reasons they were first suspended, and then transferred to the Transmash Research Institute, where they were continued as part of the ROC ;Rain.
The ideology of the KAZ detection system ; Rain was not much different from KAZ ; NITROGEN. In it, the radii of the ND detection zones were increased, and they began to take the form not of a sector, but of a circle or an open cone. Accordingly, the affected area acquired the shape of a circle of the appropriate diameter. But, like previous short-range KAZ projects, KAZ;Rain was also not adopted and was closed.
Despite the unfortunate fate of these Soviet projects, very important results were obtained in them, which in one way or another were used both in subsequent Russian and foreign developments.
So a huge amount of experimental work was carried out to study the defeatability of anti-tank ammunition. Only 115 mm cumulative projectile 3BK4 at the Pavlograd landfill; the Research Institute of Steel conducted more than 250 full-scale dynamic tests to assess the residual armor penetration after its destruction by the fragmentation field of the KAZ warhead; NITROGEN (fragments weighing about 2 g and a speed of 1600-1800 m / s). The result of this work was the conclusion that a short-range complex with a fragmentation warhead can protect a tank of that period from artillery cumulative shells only with a probability of no more than 0.3-0.4 [2].
Of course, there are other reasons that hindered the use of KAZ in the protection of ViVT. Among them are;
-not universality (protect only from cumulative PTSD, and then not from all);
-danger to infantry and civilians in the vicinity;
-high cost (KAZ is an order of magnitude more expensive than dynamic protection)
-difficulty with adapting to specific armored vehicles;
-a sharp increase in visibility;
-uncertainty of the position of the military in the tactics of using KAZ in combat conditions.
However, if we track the information background around KAZ over the past six months, it seems that the dam of distrust towards active protection complexes has been broken and KAZ will firmly enter the protection structure of both heavy armored vehicles and lightly armored vehicles in the near future. So the United States has already started equipping its M1A2 KAZ tanks this year and plans to equip 261 tanks with this complex [4]. In September 2019, the Netherlands decided to purchase and install the Iron Fist complex on the BBM [10]. Turkey has announced the equipping of 160 of its M-60TM KAZ ;Pulat tanks in 2020. Germany is close to a decision on adopting KAZ.
According to ASDReports [11], sales volumes of KAZ (together with KAZ of the soft-kill type) by 2022 are estimated at $4.15 billion. At the same time, the global aggregate market of passive protective equipment by 2028 is estimated at only 7.5 billion dollars[12]. Thus, KAZ becomes not only a real protective complex that solves many problems in the field of protection of armored vehicles, but also a priority market product in the field of weapons and military equipment. Unfortunately, Russia, which was the first to show the world the possibilities of this protection technology, today can hardly be included among the leading countries in the field of KAZ. Moreover, the pace at which KAZ is beginning to enter service with Western countries suggests that Russia may find itself here in the role of catching up.
Табл.1
ACTIVE PROTECTION SYSTEMS (COMPLEXES) (SAZ/KAZ) FOR BTT
№
Наименование КАЗ
Фирмы-разработчики
От каких ПТС обеспечивается защита
Принцип действия, состав.
Основные ТТХ системы обнаружения и поражения
На какие машины
предполагается
устанавливать
Данные о программе
Стадия отработки
Стоимость
Контракты,
1
2
3
4
5
6
КАЗ ДАЛЬНЕГО ДЕЙСТВИЯ
ADS (Active Defense System)
(ранееIAAPS)
United Defense + Northrop Grumman Space Technology + BAE Systems,США
ПТУР
РПГ
доработка от ОБПС
Система поражения: постановщики ИК-помех, ложные цели, КБ на дальности 30м
Танк М1,
БМП М2
БМStryker
СемействоFCS
18,5 млн.дол на разработку средств противодействия ОБПС.
AFSS
Diehl Stiftung &Co KG,
Германия
Система обнаружения: РЛС с дальностью400 м(такая же как вAKESS)
КБ осколочного типа направленного действия с углом в 300, дальность 25 м,
снижение б/п ПТУР на 95%.
AKESS(Abstandswirksame Kinetische Energie Schutzsystem),
Diehl Munitionssysteme,Германия
ОБПС
Многосекторная РЛС, дальность обнаружения 400 м.
КБ осколочно-фугасного действия, дальность 10 м от брони
Леопард-2А5
Базовая цена 8% от стоимости танка.
Контракт отBWBв1997 г.
Испытания в1999 г.
AKKOR,Aselsan, Турция
Система обнаружения: РЛС высокого разрешения (частота 60-100 ГГц) с углом 360°,
КБ с собственной ИК-системой обнаружения выстреливается навстречу и детонирует в оптимальный момент
Танк Алтай
Впервые показана наIDEF2015
КАЗ (названия пока нет)
Polski Holding Obronny, PCOиMesko S.A.Польша
Система обнаружения: Ультрафиолетовый датчик раннего обнаружения, затем РЛС сопровождения на 40-30 м.
КБ граната осколочного типа, выстреливается навстречу
Впервые показан на выставкеMSPOв 2014 г.
AVERS(ActiveVehicleProtectionSystem) ранееAWISS(Abstandswirksame Schutzsystem)
ПТУР типа Милан, РПГ-7, ТОУ.
Система обнаружения: РЛС - мм-диапазона (Ка), 4 датчика, + 2 пассивных ИК-датчика ближнего действия (как в САЗIronFist).
Обнаружение на дальности75 м.
Система поражения 2 ПУ с сервосистемами для наведения, в которых расположены по 4 КБ осколочного или ОФ-действия массой 3 кг, поражение на дальности10 м
Время реакции 355 мс
Защита по курсу- 360°, по углу места -30…+90
Б/п ОБПС снижается на 50 %
Масса комплекса 400 кг
БТР М113,LAW-III
Леорард-2
Начало разработкиAWISS1990-93 гu, в 2008 г. программа переименована вAVERS
7
CICM(Close-in Counter Measures)
United Defense,США
КБ: осколочная граната (55 шариков) поражение на дальности 10 м.
Масса 200 кг
ЛБМ, кол.Humvee
8
Сrad(Close-Range Active Defence)
Ruag,Швейцария
Система поражения: граната осколочного типа (1000 шариков диаметром4 мми массой по0,266 г) калибра 60 или81 ммПодрыв на дальности35 ми высоте 3-7 м
9
DAS (Hard-kill DAS
Великобритания
КС,
УЯ
Пиранья,FV430,Ivecoи др массой до 6.7 т.
Затрачено на разработку 320 млн.долл.
10
FCLAS (Full Spectrum Active Protection (FSAP) Close-in Layered Shield)
Archangel Defense System (ADSI), Chang Industry,США
КС
Время реакции 1 с.
Масса 408 кг
М2 «Брэдли»,
БТР «Stryker»
Humvee
18 млн долл на разработку
в2007 г.
2,7 млн.долл на доработку
11
FSAP(Full Spectrum Active Protection)
ARL+TARDEC+ARDEC,США
ОБПС, РПГ,
Система обнаружения:ИК-датчики
Дальность обнаружения 75 м
Система поражения ДЗ электромагнитного метания пластин или стержней перпендикулярно траектории снаряда. Скорость метания-400 м/c
Время реакции 155-650 мс.
12
GL-5 «Raptor»,Norinco, Китай
ПТУР сV≤120-400 м/с
Система обнаружения РЛС Ка диапазона, обзор по азимуту - 360°,
по углу места -5…+90°.
Дальность обнаружения -400 м
Дальность сопровождения 250 м,
Время реакции 300 мс
КБ осколочного типа, дальность перехвата 15 м
ТанкиVT-4,VT-5 и ЛБМ
Впервые показана в 2018 г.
13
IRONFIST(«Железный кулак»)
IMI(Elbit), Израиль
ПТУР, РПГ, ОБПС
Система обнаружения: РЛС дальнего обнаружения фирмыEltra(4 плоских антенны) с обзором в 360°
Пассивные ИК-датчики (или оптические) ближнего обнаруженияElbit/Elisra
Система поражения 2 вращающиеся ПУ с углом охвата - 270°каждая. На каждой ПУ 2 КБ фугасного действия.
Заряжание вручную.
Дальность действия 5-20 м.
Время реакции 300-350 мс
Имеет 2 модификации:IronFist-LCиLDВес-700 кг
Колесные ЛБМVAB(Франция),
HMMWV(США)
БМП М2,
М-113 (США)
танкSabraMkIII[M60] (Израиль)
Челленджер-2 (Англия)
Показана наEurosatory-2006
Проведено 150 натурных испытаний.
В 2020 г.США может закупить 140 КАЗ в вариантеIFVна сумму 240 млн.долл. для БМП М2
14
TROPHY(Ветровка)
IAI/Elta, Rafael+Eltra,Израиль
ВТО
Система обнаружения: допплеровская РЛС с фазированной решеткой фирмыEltra,
ИК-датчикElbit/Elisra
Система поражения: КБ осколочного и фугасного действия, либо УЯ, дальность 10-30 м, перезаряжание автоматически. На вращающихся ПУ с обзором в 210° на каждую ПУ
Вероятность поражения 0,92
Полный вес 454 кг
Имеет три модификацииHV,MVиLV
Merkava-3
Merkava-4
Stryker(8х8), М1А2(США)
Семейство
FCS
Тяжелая БМПNamer
Леопард-2 (планир)
Начало разработки 1995 г.
Начало произвлдства 2010 г.
На 2019-2020 г планируется закупка 261 КАЗ для М1А2 (США).Стоимость контракта на 87 танков-150 млн.долл Уже произведено 1000 комплектов, портфель заказов еще на 1500 КАЗ
Стоимость 350-500 тыс.долл на машину
15
СемействоLEDS(LandElectronicsDefenceSystem)
LEDS-50
LEDS-100
LEDS-150
LEDS-200
LEDS-300
Avitronics, ЮАР,
Tata Power, Индия
SAAB, Швеция
РПГ, ПТУР,
УЯ,
ОБПС,
LEDS-100 (аналогLEDS-50, но на вращающейся башенке, поворот на 90° за 10 мс)
LEDS-150 (вместо дымовых гранат осколочные, поражающие РПГ на расстоянии до20 м, сектор поражения 11°)
LEDS-200 для борьбы самонаводящимися боеприпасами и для защиты сверху
LEDS-300 - от ОБПС и ОФ-снарядов. Здесь используются управляемые КБ.
Индия на
Т-90
В 2008 гLEDS-150 испытана и готова к производству
16
NTAPS (Near Term APS)
ARL, ARDEC, TARDEC,США
ПТУР.
исследуется от ОБПС
Система обнаружения:РЛС мм-диапазона
Дальность 30-50 м
КБ граната калибра 102 мм с шариками
Исследуются БЧ фугасного действия.
17
Phalanx
Raytheon,США
Натурные испытания с лазером 2007 г.
Выпущено 900 шт.
18
QuickKill
Raytheon, США
Система обнаружения: РЛС
Система поражения: КБ осколочно-фугасного типа. Выстреливается вверх
Поражение направленным взрывом на расстоянии 30 м
СемействоFCS(фирмаBAESystems) и для других машин
БТРStryker
Контракт на разработку 2006 г,
Первый опытный образец 2008 г.
Контракт на 70 млн.долл.
19
Scudo
«Oto Melara», Италия
ПТУР,
Система обнаружения: двухчастотная РЛС Х-диапазона. 2 рубежа перехвата. 1-й- на дальности300 м, 2-й 6 м. На 1-ом поражение осколочной гранатой массой 3 кг, с неконтактным взрывателем, выпускаемой из вращающихся ПУ, на втором плоскими осколочными зарядами, расположенными по периметру машины.
Время реакции на первом рубеже 350 мс, на втором 150 мс
ТанкAriete,БМПDardo,БТРCentauro
Начало разработки 2002 г. Испытания в2008 г.
КАЗ БЛИЖНЕГО ДЕЙСТВИЯ
20
Система обнаружения: оптическая (активные лазерные датчики)
Система поражения: КБ с сфокусированным действием, дальность 2-3 м
Вес 500 кг
SEP,
СV-90/120
320 млн. долл. на разработку Стоимость 250 тыс. евро на машину
21
(AdvancedModularArmourProtection)
КС, ОБПС**
Система обнаружения 2-х этапная
Дальность обнаружения (1 этап- лазерные датчики) 5-15м
Система поражения: энергетическое воздействие без образования осколков
Дальность поражения 1,5 - 2 м
Время реакции 560 мкс
Вес 400 кг
LVМ фирмыIVECO, Италия,
БТРFuchs
Стоимость 250 тыс.евро (302 тыс.долл.) на машину
22
«ActiveProtection-II»,
Vojensky vyzkumny ustav,Explosia,Чехия
ПТУР с
V≤600 м/с
1этап РЛС дальнего обнаружения (10-30 м).
2 этап тоже РЛС.
Система поражения: линейное ударное ядро
БМIveco-LMV Динго.
Начало разработки 2009 г Стоимость 250 тыс.долл. на машину
.
23
ЗАСЛОН
ImmersionHiTechLtd.+
Microtech, Украина
ПТУР, РПГ
Модульного типа. Модуль имеет РЛС с дальностью2 м, и сектором в 150-180°, перехват цели осуществляется на расстоянии20 смот объекта. Диапазон скоростей - 70-1200 м/c.
Система поражения: стационарные КБ осколочного действия
Быстродействие 10-50мс
Вес модуля 50…130 кг
На танк устанавливается 6 модулей
Имеет облегченный вариант «Заслон-Л»
Т-84
Принят на вооружение ВСУ в 2009 г, но серийно не производится
24
CIAPS (Close-in APS)
Technology Service Corp.,США
HUMVEE
Демонстрационные испытания в2006 г.
25
EFA(Explosively Formed Axe)
Чехия
Система обнаружения: РЛС спереди на башне
КБ на ВЛД поражает ОБПС линейным ударным ядром. Обеспечивает защиту только ВЛД
26
IronCurtain»
Artis, США
РПГ, ПТУР
Система обнаружения двухэтапная.
1 этап 2 мини-РЛС диапазона С на крыше башни.
2 этап-оптические датчики.
Система поражения: стационарные КБ с полем осколков вниз вблизи машины
БМHumvee,
Начало разработки -2004 г.
Впервые испытана в 2009
27
PULAT
Aselsan,TÜBİTAK SAGEТурция
Система обнаружение: РЛС на 10м
Зона защиты 360°
Система поражения: стационарные КБ осколочно-фугасного типа.
Прототип - КАЗ «Заслон» (Украина)
М-60ТМ
Kapran
Контракт на разработку в 2017 г.
Планируется установить на 160 танков за 96,7 млн евро
Стоимость около 430 тыс.долл на машину
28
RPGNet
DARPA, ONR, Foster MilerСША
Система обнаружения - неизвестна
LAW, Hammer
29
SAProS(Smart Armour Protection System)
(DRDC Valcartier,Канада)
30
Shark
Thales, Франция
Система обнаружения активный лазер, перекрывает полусферу
Поражение высокоэнергетическим взрывом без образования осколочного поля.
Расстояние от брони - 2-3м
БТРVABБРМBRAMS
31
Тандемные ПТУР
Система обнаружения- неизвестна
Система поражения осколочно-фугасные КБ- встроены в гибридную броню
Леопард-2
Значительно дешевле чемAMAP-ADS
32
SPATEM(Systèm de Protection Active Contre les Tеtes Militaires)
GIAT+Thales + ISL,Франци
Система обнаружения: электромагнитная + ИК, дальность обнаружения 50м.
Система поражения: КБ, поражение на дальности5 м
Леклерк
БРМEBXX (ранееEBRC)
Демонстрационный образец для испытаний в 2006г.
33
TAMS(Tank Anti-Missile Systems)
Минибашня с РЛС и 2-мя пулеметами калибра7,62 мм
Работа проводилась в 1990г, закончилась неудачей
34
TRAPS(TacticalRocket Propelled GrenadeAirbagProtectionSyste
Система обнаружения: РЛС.
Система поражения ДЗ
с пневматическим метанием пластин или кевларовой сетки.
В качестве пневмосистемы используются автомобильные подушки безопасности.
Тандемный вариант прорабатывается
Время реакции пневмоустройств 30-50 мс
Вес одного пневмоустройства -57 кг
колесная ЛБМ М1114
военные грузовики, колеснаяMVEE
Инициативный проект отTARDECстоимостью 3,5лн.долл в 2005 году.
Испытания опытного образца 2006
Еще 3 млн..долл. было выделено Конгрессом в 2007г.
Стоимость одного устройства-30 тыс.долл.
35
Trophy-LV,
Rafael, Израиль
** OBPS feathered armor-piercing and sub-caliber shells,
CS cumulative artillery shells,
TH shock core,
WTO high-precision weapons
Sources:
1. Almanac Armored weapons and equipment of Russia. Tanks, BUT the Association League of Assistance to Defense Enterprises, Moscow, 2013
2. Soap bubbles KAZ Zaslon, Equipment and weapons No. 2, 2015
3. The potential of APS against KE-penetrators, 27th International Symposium on Ballistics, Freiburg, Germany, 2013
4. The delivery of KAZ Trophy for the Abrams tank of the US Armed Forces has begun, https://vpk.name/news/335783_nachalas_postavka_siste
5. Ukrainian "Barrier" on UAE armored vehicles,http://gurkhan .blogspot.com/2019/06/3.html#more
6. Advanced active protection complex TARDEC / Lockheed Martin MAPS (США),https://topwar.ru/156654-perspektivnyj-kompleks-aktivnoj-zaschity-tardec-lockheed-martin-maps-ssha.html
7. Leonardo company has been selected as the lead developer of protective complexes for the British Army,http://www.army-guide.com/eng/article/article_3118.html
8.The project of modernization of the tank M-60 FIRAT-M60Thttp://savunmasanayist.com/2018/08/02/ firat-m60t-projesi/
9. Overview of the latest achievements in active protection systems,http://topwar.ru/print:page ,1,63198-luchshaya-zaschita.html
10. The Dutch approved Iron Fist,https://vpk.name/news/328711_gollandcyi_odobrili_iron_fist.html
11.The active protection systems market will grow to $4.15 billion by 2022 годуhttp://www.army-guide.com/rus/article/article_3166.html
12. Forecast of the global market of protective equipment for armored vehicles for 2018-2028 гг.,https://www.asdreports.com/market-research-report-457274/global-military-vehicular-armor-market?utm_source=asdnews&utm_medium=affiliate&utm_campaign=news-pr-grb&utm_content=title
Published in the magazine Arms Export No. 5 (September-October) for 2019.
Leave a request
By submitting the form, you agree to processing of personal data